Беседы с Абрамом Клецкиным. Часть 2

10 лет назад политолог Алесандр Васильев записал серию интервью с известным латвийским педагогом и общественным деятелем Абрамом Клецкиным. Он ушел из жизни в 2021 году. Но, как часто бывает, спустя время становятся более очевидны и масштаб личности человека, и его своевременные мысли. Сегодня «Открытый город» публикует вторую часть записанных «Бесед».

О национальной стратегии и капризных детях

Абрам Клецкин: Самое страшное в нашем великом национальном государстве, что у нас нет продуманной стратегии развития. Уже давно пора было понять, как сохранить национальную особенность своих сограждан. И в первую очередь -- чем мы можем быть экономически интересны и полезны всему миру. Латвия не понимает своего места в мировой экономике, в том числе -- европейской. Наша политическая элита не ориентирована на развитие. Она говорит только о том, что необходимо сохранять язык, культуру, но нельзя сохранить язык и культуру, не развиваясь.

Мне тоже было бы очень жаль, если бы пропала латышская культура, поскольку она очень интересная, самостоятельная и самобытная. Но она не может развиваться независимо от политики и экономики, которые должны иметь свою стратегию развития. Именно стратегия в конечном счете обеспечивает возможности и экономического, и политического, и культурного будущего страны.

Александр Васильев: Не кажется ли Вам, что чувство безнадежности у многих жителей Латвии возникает еще и потому, что большая и, может быть, наиболее активная часть населения уехала из страны?

А.К.: Да, это один из главных печальных показателей нашей жизни. Из успешно развивающейся страны массово не уезжают. Даже если уровень жизни низок. Если люди видят изменения к лучшему, они остаются жить и работать на родине.

Отъезд -- большая травма для любого человека. Из одного города в другой переехать непросто. А тут в другую страну, в другую жизнь! Это все достаточно драматично. Но люди идут на это, потому что не могут обеспечить себя и свою семью не только сейчас, но не видят хороших перспектив и в будущем.

Интересно, что об отъезде наших сограждан за границу у нас говорят только как о потере для страны. Хотя турки, например, на отъезде соотечественников в Западную Европу построили собственную экономику. Многие эмигранты возвращались назад, в Турцию, с деньгами, с жизненным и профессиональным опытом, и начинали успешный бизнес на родине.

Недавно один из ведущих латвийских экономистов предложил: чтобы развивать экономику, мы должны в течение года привлечь в страну как минимум 40 млрд. евро инвестиций. Хорошая идея. Но она не додумана. Он прав в том, что Латвии необходимо не просто занимать, а привлекать деньги для инвестиций. Но при этом он не пояснил, в какие отрасли и на какие нужды экономики пойдут эти громадные средства?

Сегодня у нас различные группировки борются за получение инвестиций. И часто цель оправдывает средства: если кто-то не может их получить для себя, то он делают все для того, чтобы их не получили другие. Тут нет никакой продуманной политики.

Власть довела людей до того, что, находясь в ситуации, когда надо двигаться дальше, рисковать, они больше всего стали бояться перемен. И всё потому, что уверены: дальше у нас будет только хуже. Я удивляюсь и не могу понять: почему никто не выходит с реальными программами развития экономики?
  А.В.: Сравнивая себя с соседями – Литвой и Эстонией, мы словно уже смирились с тем, что они всегда впереди…

А.К.: Не всегда. Но там немного другая ситуация. У литовцев другой генетический код. Они исторически лишены комплекса национальной неполноценности. А у эстонцев в значительной степени сказывается влияние Тартуского университета, который существует в течение полутора столетий. И все эти 100 лет у них была по-настоящему качественная интеллигенция. Не просто хорошо образованные люди, а именно интеллигенция. Латвии сейчас очень не хватает людей с широким кругозором.

Я люблю оглядываться на историю. Иногда там можно найти многие ответы. Например, никто сейчас не раздумывает о том, как возникли латышские стрелки. Латыши упросили царя создать первые национальные вооруженные части в составе российской императорской армии. Они тогда не думали о независимости Латвии. Они надеялись на автономию с тем, чтобы избавиться от засилья немцев.

Во время Первой мировой войны в Латвии сложилась крайне драматическая ситуация – в эвакуацию отправилась пятая часть населения. Массово уходили курземские крестьяне. Нигде и никогда крестьяне не уходят от своей земли. Но латыши хотели освободиться от немцев, потому что их все время унижали по национальному признаку. Но дальше идеи автономии тогда ни «младолатыши», ни «Jaunā straume» не шли.

Возникновению независимых стран способствовала разработка американского президента Вудро Вильсона. Его предложения были положены в основу Версальского договора 1919 года. Также свою лепту внесла и Октябрьская революция. В то время Российскую империю решили поделить на части и отделить от нее Украину, Белоруссию, Польшу, Финляндию, Прибалтику.

А.В: Не поэтому ли, выйдя из Советского Союза, мы быстро заявили о своем желании вступить в Евросоюз?

А.К.: Вступление в ЕС было абсолютно необходимо для Латвии. Другое дело -- как мы себя там ведем. Не как члены Евросоюза, а как будто находимся под опекой ЕС! Поэтому не надо удивляться, что к нам предъявляются какие-то требования. Мы же все время только просим у Евросоюза. И обижаемся, если нам этого не дают. Сами мы ничего не предлагаем. Какая может быть самостоятельность, если нет собственной позиции?

Нормальная политика какая? Когда и одна сторона, и другая видят интерес в друг друге. А когда мы занимаем позицию капризного ребенка, то становимся для них еще одной проблемой!

Наше общество сегодня отстает в своем самосознании от того, что позволяют делать законы. Мы не используем свои гражданские права в полной мере. Мы обижаемся на государство, но сами по-прежнему ничего не делаем. У наших медиа нет предложений, которые готовили бы решение давно назревших проблем. Это, в первую очередь, говорит о непрофессионализме нашей политической элиты. И это результат отсутствия в Латвии настоящего гражданского общества.

Европа свою демократию выработала, выстрадала в течение столетий. У нас этого нет. Пока не поменяется психология людей, законы у нас по-настоящему работать не будут!

А.В.: Сколько, на ваш взгляд, для этого потребуется времени?

А.К: Мы можем скитаться по этой пустыне еще очень долго. Но можем и сократить этот срок, если осознаем, насколько мы сами виноваты в том, что с нами происходит. Надо добиться того, чтобы в обществе началась настоящая дискуссия о дальнейшем пути развития страны. Чтобы обсуждали все конкретные предложения и принимали, в конечном итоге, верные решения.

Но в Латвии очень трудно развивать динамику дальнейшего развития, поскольку не хватает интеллектуальной критической массы. Важно, чтобы специалисты и ученые – профессионалы своего дела -- учились в разных университетах. Начинали бы учёбу в одном, а заканчивали в другом. Чтобы у них была возможность поработать за границей и накопить там профессиональный и жизненный опыт по избранной специальности. И чтобы они хорошо понимали разницу условий работы и жизни там и у нас!

Ведь даже электрический ток движется от возникновения разницы потенциалов. Эти потенциалы не хуже и не лучше друг друга. Они просто разные. И только в этом случае создается ток, происходит движение. Необходимо создать этот постоянный обмен энергией. Интеллектуальная энергия также требует должного количества ее носителей. Не может один человек придумать мир. Он слишком для этого сложен.

Поэтому очень важно постоянно разговаривать со всеми – и с учёными, и неучёными. И не считать, что ты умнее других. Не бояться, что тебя не поймут или поймут не так. Это всё не важно. Важно, чтобы была любознательность. Если в ребенке ее не развивать, он не дойдет до самых важных в жизни решений. Жить -- это значит идти, идти и идти вперед. Нет конца этому пути. Конец пути в жизни человека может поставить только его физическая смерть.

Беседовал Александр Васильев, политолог